IAD指案件有两个焦点问题，一是当事人能否以女方取得加国成分为目标才成婚石家庄证书制作，二是两人的婚姻关系能否实正在。对上述两点做出认定，能够考虑的要素浩繁，包罗：两人成婚的志愿强度；认识并成长关系多久；正在一糊口的时间；两人了解、订亲及成婚仪式时的行为表示；婚礼后的行为表示；对对方过往婚姻关系的领会程度；两人连结持续联络及沟通的时间、体例、程度；经济上彼此支撑的程度；对对方后代领会和照应的程度；对对方家庭领会程度和接触程度；对对方日常糊口的领会程度等。所有这些要素正在认定婚姻关系能否实正在时都被列做考虑。

　　此后正在女方移平易近来加的期待期间，须眉前往糊口一年。他正在2013年1月再前往越南，期望正在其妻移平易近被核准之后两人一返加。不外老婆的移平易近申请被。须眉将案件向IAD上诉，并决定正在期待IAD听证期间留正在越南，取其老婆一同糊口，两人于2016年有了一个孩子，DNA证明须眉是孩子的父亲。

　　移平易近官在该申请案中，申请人供给的婚礼照片较着被“动过四肢举动”、属脱漏主要消息、未看到两人做好充脚预备正在一糊口，以及两人正在财政上的彼此关系并不慎密。基于上述四点察看，移平易近官认定这是一假成婚案件，鉴定男方其老婆栖身的申请。

　　一名加籍越裔须眉经由家人引见，取一名越南女子成婚，并以配头体例申请女方居平易近成分。他取前妻于2006年分家，后经家乡越南一位表亲的引见，认识了现正在的老婆。两人起头近程约会关系，透过电线月，他前往越南并起头取女方一糊口。两人于2011年5月注册成婚，并正在两个月之后举办婚礼。

　　IAD听证指当事人由2009年起，即给身居越南的老婆按期寄钱，又为老婆正在越南栖身4年，投资务农并赞帮老婆开美容店。两人正在经济上彼此倚靠。

　　IAD又指为了证明他们婚姻的实正在性，两佳耦后来决定再举办一次婚礼，此次请人制做了75分钟的影像，不只宴请亲戚伴侣，并且请了歌手乐队扫兴。

　　移平易近官第四点的来由是当事人未有充实取新婚老婆分享本人财富消息，两人正在财政上彼此倚赖程度不高，令婚姻实正在性存疑。

　　IAD在当事人的申请材料及听证过程中发觉疑点，如两人了解的时间，当事人未向老婆透露过往存正在刑事犯罪及家暴记载，当事人申请表格上陈述本人过往的工做履历令人思疑等。两人对于何时起头会商移平易近等问题正在陈述上存正在差别，但IAD认为这些即便影响当事人的诚信，但并不影响认定其婚姻的实正在性。

　　针对移平易近官其申请的第三个缘由，即当事人未能就取其老婆一正在糊口做好充实预备，对两佳耦将来正在的糊口做出充实规划。当事人虽然正在越南栖身了四年处置农牧业，但有强烈志愿回继续处置其电脑法式工做，其母、兄等家人及取前妻生的后代都正在，当事报酬，正在越南没有居留成分，要不时前去柬埔寨申请越南居留签证，当事人并没成心愿正在越南假寓。

　　这些都是认定其婚姻关系实正在性的有益要素，这些要素跨越当事人诚信的扣头及婚礼照片的疑问，为此答应当事人上诉。

　　男方以至将婚礼消费、啤酒的亦提交做。IAD认为此次婚礼的实正在性脚够，很难想像当事报酬了申请移平易近，而放置如许一场派对秀。未有透露过往的婚史，令其诚信打扣头。可是这张存正在争议的表格并没有留出脚够空间，反而当事人正在其他申请表格上，都照实细致透露婚史，IAD对此暗示对劲。

　　IAD同意当事人供给的婚礼照片，能够较着看出用电脑做过改动，令婚礼的实正在性打扣头。正在一些照片上，新婚佳耦的样子完全一样，看似是以一张影像加正在分歧的客人布景上合成。

　　不外当事人正在听证时注释说，修图是由于婚礼其时礼聘的摄影师摄影结果欠好，摄影师用电脑对照片做了点窜。IAD认为电脑修图界普遍利用，从时拆到婚礼照片都有，因而接管当事人的注释。

　　案中越裔须眉将案件上诉至移平易近上诉庭（Immigration Appeal Division，IAD），本年5月23日正在满地可开庭聆讯。IAD于6月12日做出裁决，移平易近官决定答应上诉，案件发还移平易近部从头审批。

　　IAD正在判语中指男方为期待上诉而正在越南陪同老婆四年，有来由相信男上诉人有实正在希望，情愿带妻儿回起头活。