关于高某对案涉房产能否享有脚以解除施行的平易近事权益的问题。《最高关于平易近事施行中查封、、冻结财富的》第十五条：“被施行人将其所有的需要打点过户登记的财富给第三人，第三人曾经领取部门或者全数价款并现实拥有该财富，但尚未打点产权过户登记手续的，能够查封、、冻结；第三人曾经领取全数价款并现实拥有，但未打点过户登记手续的，若是第三人对此没有，不得查封、、冻结。”《最高关于打点施行和复议案件若干问题的》第二十八条：“债务施行中，买受人对登记正在被施行人名下的不动产提出，合适下列景象且其可以或许解除施行的，应予支撑：（一）正在查封之前已签定无效的书面买卖合同；（二）正在查封之前已拥有该不动产；（三）已领取全数价款，或者已按照合同商定领取部门价款且将残剩价款按照的要求交付施行；（四）非因买受人本身缘由未打点过户登记。”。

　　1.请求遏制对位于市储藏室的施行，解除对该衡宇的查封；2.请求确认被告对该储藏室的所有权；3.诉讼费由被告承担。

　　刘某取某公司劳动争议一案，市顺义区劳动听事争议仲裁委员会于2021年12月24日做出京顺劳人仲字［2022］第61号裁决：“一、刘某自二〇二〇年八月二十四日至二〇二一年十月八日取某公司存正在劳动关系；二、某公司于本裁决生效之日起三日内，领取刘某二〇二〇年八月二十四日至二〇二一年十月八日工资差额五万一千元；三、驳回刘某其他仲裁请求。”因某公司未履行生效文书确定的，后刘某向法院申请施行，2022年5月23日，法院查封某公司名下案涉衡宇，2023年8月24日，高某对施行标的提出版面。市顺义区于2023年9月6日做出（2023）京0113执异837号施行裁定：驳回案外人高某的请求。

　　关于高某要求确认其对案涉衡宇享有所有权的问题。《中华人平易近国平易近》第二百零九条第一款：“不动产品权的设立、变动、让渡和，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但还有的除外。”据此，除律还有，不动产品权让渡需要登记才能发生物权变更的效力。本案中，虽然高某对案涉衡宇享有脚以解除强制施行的平易近事权益，但其只要正在不动产登记部分打点案涉衡宇产权登记手续才能取得完整的所有权。正在尚未打点产权登记手续的下，高某从意其为案涉衡宇的所有权人，缺乏根据，本院不予支撑。

　　综上，高某对案涉衡宇享有的权益合适《最高关于打点施行和复议案件若干问题的》第二十八条的解除强制施行的景象，对其从意对案涉衡宇遏制施行的诉讼请求，本院予以支撑。关于高某要求解除查封的问题，其可持生效文书依关法式打点，本案中不予评判。

　　高某于2021年9月向某公司采办结案涉储藏室，衡宇价款是140171元，正在2021年9月完成网签并向某公司交付全款，有商品房认购书、网签截屏、购房合同为证。该衡宇于2021岁尾交付高某利用，有物业办事和谈及物业费为证，至此高某已正在现实上完成了对案涉储藏室的采办石家庄专业制作各种证件、拥有和利用。后曲到2023年6月某公司才通过物业管家完整的向高某交付打点房产证所必需的购房及衡宇测画图纸，有衡宇登记表为证，受限于此，高某于2023年7月初到市不动产登记核心打点房产证时，被奉告该衡宇处于被法院司法查封的形态，查封文号（2022）京0113执3131号，查封刻日自2022年5月23日起至2025年5月22日止，无理房产证，有不动产登记簿为证。

　　基于上述，高某正在衡宇被查封前，已现实全款采办并拥有、利用了本衡宇，后续的查封行为发生正在高某已现实拥有利用本衡宇之后，特申请解除衡宇的查封形态，以便高某成功打点房产证。

　　本案中，起首，某公司取高某于2021年9月3日签定案涉衡宇买卖合同，某公司将案涉衡宇出售给高某，该合同是两边实正在意义暗示且内容不违反、行规的性，该当认定正在查封前已就案涉衡宇签定了无效的书面买卖合同。其次，衡宇买卖合同商定的交付时间为2021年11月30日，按照物业办事和谈及物业办事费，高某已于2021年12月起就已打点物业入住手续并领取配套物业费，对衡宇构成现实上的办理和安排，应认定正在查封之前已拥有该不动产。再次，按照银行转账买卖记实及电子收条，可以或许证明高某已于2021年8月31日领取全数购房款，虽购房款开具时间晚于查封时间，但不影响本案房款交付现实认定。最初，高某取某公司正在衡宇买卖合同中商定，衡宇交代时人该当将衡宇登记表、房产平面图交付买受人，现高某提交的聊天记实及领取表可以或许证明某公司未能及时供给衡宇登记表石家庄证书制作、衡宇平面图，且高某已向不动产办理部分提交衡宇所有权转移登记申请，正在某公司债务施行案中案涉衡宇登记被本院查封下衡宇无理过户登记，因而案涉衡宇未打点过户登记并非买受人高某本身缘由所致。

　　只要正在不动产登记部分打点案涉衡宇产权登记手续才能取得完整的所有权。正在尚未打点产权登记手续的下，高某从意其为案涉衡宇的所有权人，缺乏根据，本院不予支撑。

　　被告刘某辩称：分歧意被告的诉讼请求。被告提交的购房取得时间晚于查封的时间，衡宇查封之后就不应当供给，不承认性。被告没有供给完整的购房合同，衡宇网签不会导致物权的变更，衡宇交付时风险义务已转至买受人。

　　按照《中华人平易近国平易近》第二百零九条第一款，《中华人平易近国平易近事诉讼法》第一百四十七条，《最高关于合用＜中华人平易近国平易近事诉讼法＞的注释》第三百一十条，《最高关于平易近事施行中查封、、冻结财富的》第十五条，判决如下

　　按照《最高关于合用＜中华人平易近国平易近事诉讼法＞的注释》第三百一十条：“对案外人提起的施行之诉，经审理，按照下列景象别离处置：（一）案外人就施行标的享有脚以解除强制施行的平易近事权益的，判决不得施行该施行标的；（二）案外人就施行标的不享有脚以解除强制施行的平易近事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其的诉讼请求的，能够正在判决中一并做出裁判。”按照两边诉辩看法，本案的争议核心为：1.高某对案涉房产能否享有脚以解除强制施行的平易近事权益；2.高某请求确认其为案涉房产所有权人的请求可否成立。