第一，典质权人对典质物享有优先受偿权是其。正在施行拍卖过程中，拍卖的财富流拍后，具有优先受偿权的典质权人放弃以物抵债、受偿挨次正在后的通俗债务人接管以物抵债时，施行法院能否就能将流拍财富间接交给接管抵债的通俗债务人受偿其通俗债务、典质权人能否就优先受偿权呢？第二，最高案例明白，按照《平易近事诉讼释》第五百一十六条的，强制施行变价办法并不合错误多个施行债务的了债挨次发生影响。只是放弃这一变价办法，并不料味着优先债务人放弃对流拍财富变价所得价款的优先受偿的。因而，正在多个债务人存正在的景象下，施行法院仍然该当按照顺位计较多个债务各自应受了债金额，而不克不及将流拍财富间接交由接管抵债的通俗债务人受偿本身债务。第三，不良债务中，典质物的拍卖措置是收回不良债务的主要手段。典质权人对典质物享有优先受偿权是其，不因通俗债务人接管以物抵债而影响其优先受偿权，典质权人可依法从意其优先受偿权。最高法院经审查认为，本案争议的核心问题为，正在施行过程中，具有优先受偿权的债务人放弃以物抵债，受偿挨次正在后的通俗债务人以物抵债时，若何计较其应缴纳款子？此问题又有赖于对施行中以物抵债性质的理解及优先受偿权放弃的判断、应受偿债务数额的计较，具体阐发如下。关于以物抵债能否属于财富变价办法的问题。按照《拍卖变卖》第十六条、二十至二十五条，《最高关于收集司法拍卖若干问题的》第二十六条等，施行债务人接管财富抵债，取司法拍卖、变卖同属于对被施行人财富强制变价的施行办法。正在合适某些景象下，这些办法能够彼此，以物抵债不成的，仍可能回到拍卖或者变卖法式，最终目标是实现财富价值的最大化。因而，人关于以物抵债是最初的措置办法，不是财富变价办法的来由，本院不予支撑。关于以物抵债可否改变债务人之间的受偿挨次的问题。按照《拍卖变卖》第十六条的：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，参加的申请施行人或者其他施行债务人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接管拍卖财富的，该当将该财富交其抵债。由受偿顺位正在先的债务人优先承受；受偿顺位不异的，以抽签体例决定承受人。承受人应受了债的债务额低于抵债财富的价额的，该当责令其正在指定的期间内补交差额。”此条明白的是有两个以上施行债务人均申请以拍卖财富抵债的，该流拍财富归属的挨次问题，受偿挨次正在后的债务人因前位债务人未接管财富抵债，从而获得采办该财富的资历。但按照平易近事诉讼释第五百一十六条的，强制施行变价办法并不合错误多个施行债务的了债挨次发生影响。前位债务人放弃接管财富抵债，只是放弃这一变价办法，并不料味着其放弃对流拍财富变价所得优先受偿的，现实上，对典质权或者其他优先权的放弃必然需要人通过体例做出。正在优先受偿权人未放弃其优先权的下，接管抵债的债务人即承受人不会因接管以物抵债获得优先于其他债务人就抵债财富变现后的价值受偿的地位。因而，人关于优先权人正在放弃接管财富抵债的下，其应受了债的优先权亦随之的来由，本院不予支撑。关于应受了债债务额的计较问题石家庄专业制作各种证件。《拍卖变卖》第十六条第二款，“承受人应受了债的债务额低于抵债财富的价额的，该当责令其正在指定的期间内补交差额”，该本身曾经明白是以“承受人应受了债的债务额”计较补交差额，而不是“承受人的债务额”。因以物抵债相当于以流拍的财富保留价采办施行标的，只不外做为申请施行人能够正在应受了债的债务范畴内取流拍的保留价进行抵消。因而，正在多个债务人存正在的景象下，施行法院仍然该当按照顺位计较多个债务各自应受了债金额，并非将流拍财富间接交由接管抵债的施行债务人受偿本身债务。本案中，流拍的财富即案涉房地产价额变卖价即8039余万元，而案涉房地产上的优先受偿债务即长城公司、山东莱钢公司的债务，本金部门合共8702万元，较着跨越流拍财富价额。因案涉房地产的施行变价所得尚不脚以了债优先受偿的债务，而深圳根本公司正在本案的施行债务为通俗债务，即正在本案中，深圳根本公司的应受了债的债务额为零。因而，其应按照变卖的流拍价全价进行采办。施行法院做出（2016）粤53执130号通知要求深圳根本公司全额领取抵债价款待后，合适前述司释的和本案各施行债务的具体。广东高院撤销云浮中院（2020）粤53执异25号施行裁定并无不妥。注：本案完整裁判原文，可登录“中国裁判文书网”输入案号“（2021）最高法执监414号”查询获取。不良资产措置系列之12：《分析授信合同》中的从债权人，未正在其子公司另行订立的告贷合同中列为合统一方的，能否应承担还款义务？不良资产措置系列之14：最高法:三次流拍后，债务人又不肯以物抵债，施行法院可再启动新一轮拍卖或变卖法式不良资产措置系列之15：最高法:因无财富可供施行而被法院裁定终结的施行案件，还可否恢复施行？不良资产措置系列之16：最高法：标的物有瑕疵的，司法拍卖成交后，买家不得以此为由要求核减拍卖款不良资产措置系列之17：未经股东会或董事会决议，仅有公司盖印及代表人签名的合同存正在被认定为无效的风险不良资产措置系列之18：最高法：从合同无效而第三人供给的合同无效的，有的人需承担补偿义务不良资产措置系列之20：最高法：“典质不破租赁”，但承租人以正在先租赁权阻却典质权人措置典质物不良资产措置系列之21：最高法：仅设登时盘典质的，典质权人有权对地上建建物行使典质权，且两者典质设立时间不异不良资产措置系列之25：省高院：先抵后租景象下，典质权人同意出租的，施行法院可去除租赁执产不良资产措置系列之26：最高法：房产取得权属证书尚未从头打点房产典质登记期间，原设定的正在建工程典质能否还可继续存续？不良资产措置系列之28：最高法：房产流拍后因申请施行人不接管以物抵债而退还给被施行人时其能否还可再次查封并拍卖？不良资产措置系列之30：最高法：施行案件因无财富而终结施行后，符定景象的债务受让人可间接申请变动其为申请施行人不良资产措置系列之31：最高法：承租人以法院没有特地通知衡宇拍卖事宜导致其优先采办权受侵害为由从意撤销拍卖、变卖，不予支撑不良资产措置系列之32：省高院：承租人出具放弃匹敌典质权、放弃优先采办权的声明，内容无效的，该当履行，不得2. 文中内容仅做之用，具体阐发的参考，欢送诸位读者留言，取君之道律师团队配合。